PDFStampaEmail

Il lavoro si pone l’obiettivo di porre in evidenza la non condivisibile sovrapposizione nella c.d. direttiva ADR e nel c.d. regolamento ODR, nonché nella legislazione interna, tra modelli c.dd. conciliativi e modelli c.dd. aggiudicativi. In questa direzione, attraverso una analisi dei c.dd. sistemi open e della c.d. blind negotiation, si sottolineano i pericoli insiti nella configurazione di un c.d. giusto procedimento conciliativo alla luce delle diverse esigenze ed istanze alle quali è chiamato a rispondere il fondamento teorico e funzionale del giusto processo ex art. 111 cost. Ciò induce a formulare l’ipotesi applicativa di affidare nel commercio elettronico, da un lato, agli strumenti conciliativi soltanto le ipotesi in cui è necessario definire il quantum della controversia, e, dall’altro, ad arbitrati telematici – amministrati e semplificati – le ipotesi nelle quali è, invece, in discussione ed in gioco anche l’an del conflitto.

The aim of the present work is to put in evidence the non-shareable overlap in the so called ADR directive and in the so called ODR regulation as well as in the domestic legislation, between so called conciliatory models and so called adjudication mechanism models. In this way, through an analysis of the so called open systems and of the so called blind negotiation, we underline the inherent dangers in setting up a so called conciliatory procedure in the light of the different needs and instances to which the theoretical and functional foundation of right process ex art. 111 cost. is called to answer. This induces to formulate the application hypothesis to submit in electronic commerce, on one hand, at the conciliatory tools only when it is necessary to establish the quantum of the dispute and, on the other hand, at telematic arbitrations – administered and simplified – the cases in which it is, instead, in discussion and in game, also the an of the conflict.

E-Book: Formato PDF Scaricabile

9915168005.pdf
Nr. Pagine
10
Formato
PDF